lunes, 12 de diciembre de 2016

¿POR QUÉ LOS JUECES NO PAGAN IMPUESTO A LAS GANANCIAS? (Por Ezequiel Espina)

Frente a la inminente reforma del impuesto a las ganancias resucita una polémica de larga data, esto es, ¿por están exentos los jueces de este impuesto?. El objetivo de este escrito es ofrecer una breve síntesis de los principales fundamentos de esta medida para que los lectores puedan así juzgar la pertinencia o no de la misma.
El primero de los puntos en cuestión nos remonta al Art. 110 de la Constitución Nacional y que versa de la siguiente forma: "Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta, y recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones...".
El objetivo de tal disposición es evitar las posibles presiones indirectas sobre los magistrados, que pudieran así someterlos a la voluntad de los otros poderes. Por otra parte, aquello que se intenta resguardar, en boca de Angelica Gelli, son a los justiciables "evitando que los mejores magistrados posibles dejen la función buscando horizontes profesionales más rentados y que los menos fuertes o virtuosos sean tentados con compensaciones ilícitas..." ("Constitución Comentada", pág 913).

¿ALGUNA VEZ SE INTENTÓ COBRAR EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS A LOS JUECES?
La respuesta es si, y para ello debemos remontarnos a la Ley 24.631, cuyo  art. 1°, inc. a),  derogaba las disposiciones del art. 20 de la ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado por dec. 450/86, que declaraban exentos de dicho tributo a los Jueces.
Frente a este panorama, la Corte Suprema de Justicia de la Nación emite la Acordada 20/96 en donde se pronuncia sobre la cuestión.

¿QUÉ FUNDAMENTOS ENCUENTRA LA CORTE PARA SOSTENER LA EXENCIÓN? 
En el punto 8 de la mencionada Acordada se expresa que "...la intangibilidad de las compensaciones asignadas a los jueces por el ejercicio de sus funciones no constituye un privilegio sino una garantía, establecida por la Constitución Nacional para asegurar la independencia del Poder Judicial de la Nación..." y que por otra parte, "...No tiene como destinatarios a las personas que ejercen la magistratura, sino a la totalidad de los habitantes, que gozan del derecho de acceder a un servicio de justicia...".
Además, se sostiene que la aplicación de una Ley que impone el pago de impuesto sobre las remuneraciones recibidas por los jueces supone una reforma de letra constitucional por vía impropia, cuestión que resultaría claramente violatoria de las instituciones republicanas y contrario a los preceptos constitucionales. 

Resta por decir que si bien el Art. 16 de la Constitución Nacional establece que "...la igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas..." y en base a este articulo fue que se intentó fundamentar la Ley que impone el pago de impuesto a las ganancias a los jueces argentinos, la Corte entiende que la excepción proviene no de un privilegio sino de una garantía.
A mi entender creo que se establece una extensión excesiva a la cláusula del Art. 110 de la Constitución Nacional y que los jueces debieren contribuir con los gastos de sostenimiento del Estado como el resto de los ciudadanos. Sin perjuicio de esto, debiere contemplarse un procedimiento acorde para que la AFIP no resulte un mecanismo de sometimiento a los magistrados, dándose una persecución de un poder del Estado por sobre el otro. 

¿USTED QUÉ PIENSA? 




jueves, 8 de diciembre de 2016

IMPUESTO A LAS GANANCIAS: CLAVES PARA ENTENDER EL PROYECTO DE MODIFICACIÓN... (por Ezequiel Espina)

Polémica y discutida resulto ser la sesión en donde prevaleció el proyecto de modificación de Impuesto a las Ganancias en la Cámara de Diputados, pero frente a tal controversia política es pertinente que hagamos un repaso por los principales aspectos para poder emitir un juicio de valor sobre la posible modificación de este impuesto.

¿CUÁL SERÍA EL MÍNIMO NO IMPONIBLE? 
El proyecto busca elevar el  mínimo no imponible para un contribuyente casado con dos hijos a $ 44.000 brutos, y a $ 33.500 para solteros. De esta forma, se estarían contemplando "netos" de alrededor de $ 37.000 y $ 28.000, respectivamente.

¿QUÉ ESTÁ EXENTO DEL PAGO DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS?
El proyecto de ley marca que tanto el aguinaldo como las horas extras y los bonos por productividad no pagarán Ganancias.

¿QUÉ OCURRE CON LAS JUBILACIONES?
Según trascendió, serían eximidos de pagar Ganancias aquellos jubilados que cobren menos de 60 mil pesos mensuales.

¿SE AMPLÍAN LAS DEDUCCIONES? 
La respuesta es afirmativa, ya que se prevé deducir el costo del alquiler hasta $ 66.000 por año y se aumenta el monto deducible para los créditos hipotecarios. En tanto, las deducciones por zona desfavorable suben un 45%. Además, los gastos de educación cuando no hay vacante u oferta pública podrán ser deducidos del impuesto.

¿CÓMO SE COMPENSARÁ EL DÉFICIT?
Para contrarrestar los efectos del déficit que implicaría el otorgamiento de estos beneficios a los trabajadores el proyecto prevé las siguientes medidas:
  • se cobrará un impuesto a los inmuebles improductivos. 
  • Impuesto extraordinario a las ganancias por dólar futuro.
  • Pago del gravamen para los nuevos magistrados que sean nombrados en el cargo a partir del primero de enero de 2017 (los empleados del sector no pagarán el impuesto).
  • Gravamen a los plazos fijos y las Lebac que superen el millón y medio de pesos y aquellas ganancias de capital e interés para otros activos financieros cuando la ganancia supere los $300 mil (las acciones no estarán incluidas, pero sí la compra y venta de monedas extranjeras).
  • Impuesto al juego: las apuestas online pagarán un 7,5 por ciento de impuestos, mientras que las máquinas un 10 por ciento.
  • Las mineras volverán a pagar retenciones por su actividad.
¿POR QUÉ EL EJECUTIVO RECHAZA LA MEDIDA?
La media sanción del proyecto generó malestar en el Presidente Mauricio Macri quien alegó por un lado que las consecuencias de esta reforma pueden traer consecuencias negativas en cuanto a que las medidas de compensación del déficit representan un desaliento a los inversores, por lo que el ingreso de recursos a las arcas del Estado podrían verse reducidas dramáticamente.

¿QUÉ PARÁMETROS DEBEMOS EVALUAR A LA HORA DE EMITIR UN JUICIO DE VALOR SOBRE LA MEDIDA?
Si bien la cuestión ideológica juega un papel preponderante, la cuestión partidaria debe ser dejada de lado. El elemento de mayor valor debe ser la "razonabilidad" del proyecto. En esta medida, se buscar cargar con la responsabilidad de llenar las arcas del Estado a los capitales concentrados, de allí que se tienen en cuenta nuevos gravámenes a la especulación financiera (plazos fijos, Lebac, juego, dolar futuro) y a sectores privilegiados (mineras, jueces). 
Si bien esta medida se contrapone con los objetivos del Ejecutivo Nacional, es momento de pensar si son los trabajadores o los capitales concentrados los que deben soportar el déficit fiscal del Estado.

¿USTED QUÉ PIENSA? 


Archivo del blog

Derechos reservados

...
Con la tecnología de Blogger.

 

© 2013 Nueva Doxa. All rights resevered. Designed by Templateism

Back To Top