domingo, 17 de diciembre de 2017

REFORMA JUBILATORIA: LO QUE HAY QUE SABER... (Por Ezequiel Espina)

¿CÓMO SE CALCULA EL HABER JUBILATORIO?

Hasta la fecha se mantiene vigente la Ley de Movilidad (Ley 26.417), que otorga dos aumentos anuales (marzo y septiembre). 
El cálculo se basa en un promedio entre las variaciones que produce la recaudación de los recursos tributarios del SIPE (Sistema Integral Provisional Argentino) y el índice general de salarios del INDEC o la remuneración imponible promedio de los trabajadores estables que determina (de estas últimas dos se aplica la mas favorable).
De esta forma se asegura que los haberes jubilatorios seguirán la evolución de los salarios y el aumento de los ingresos al sistema provisional.


¿QUÉ PRETENDE HACER EL GOBIERNO CON ESTA REFORMA? 

El gobierno busca cambiar esa fórmula y si bien se estiman mayor cantidad de aumentos (cuatro aumentos trimestrales), los mismos contemplan únicamente la inflación del trimestre último anterior al aumento correspondiente.


¿QUÉ IMPACTO TIENE EN EL HABER JUBILATORIO?

La nueva Ley implicaría una baja en los ingresos tanto de los jubilados como de los beneficiarios de las Asignación Universal por Hijo. Según se estima, la pérdida sería de un 10% aproximadamente, viéndose así sumamente afectados los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.

¿CÓMO PRETENDE EL GOBIERNO COMPENSAR ESTA SITUACIÓN?

Luego del fallido intento por debatir la Ley en las secciones extraordinarias del pasado jueves, se resolvió incluir un “bono compensatorio”.
El bono será solo para los jubilados que cobren haberes menores a 10 mil pesos. El monto equivale al ingreso que perderían en el primer trimestre del año por el empalme del cambio de fórmula para calcular las jubilaciones. Los jubilados con 30 años de aportes cobrarán $750. Quienes no cumplen con ese requisito, cobrarán $375, la mitad. Los 3,9 millones de beneficiarios de AUH recibirán cerca de $400.


¿POR QUÉ SE PRETENDE ESTA REFORMA?

En el marco de las políticas de disminución del gasto público, este intento legislativo permitiría reducir hasta unos $100.000 millones de las erogaciones corrientes del Estado.

¿ES ACERTADA ESTA MANIOBRA POLÍTICA?

Lo primero que tenemos que considerar es que la fórmula de aumentos vigentes del sistema provisional no es sustentable, eso es una realidad, ya que representa un déficit difícil de sostener. Sin perjuicio de ello, debemos considerar que los Derechos no pueden medirse por su “sustentabilidad económica”.
El acceso de los sectores más vulnerables a una vida digna no se puede sacrificar en nombre de la sustentabilidad, es por ello que el Estado en su potestad de recaudación debería analizar los medios para nivelar la balanza de gastos sin afectar los Derechos de la franja más empobrecidas.
La quita de retenciones a las importaciones, reducción del impuesto a los vehículos de alta gama y la condonación de deudas a las empresas privadas son medidas que resultan contrarias a pensar que estemos ante un gobierno que dirige su política con vistas a políticas de equidad social.


¿USTED QUÉ PIENSA?

sábado, 11 de noviembre de 2017

"FLEXIBILIZACIÓN LABORAL": LAS COSAS POR SU NOMBRE... (Por Ezequiel Espina)

Las grandes tragedias políticas parecen poder adornarse, y quizá colocando un titulo algo discreto podemos disimular el daño que causan.
Una pequeña muestra de lo que se venia lo dio el "Plan primer empleo", aquel acuerdo con la multinacional Mc Donald´s (Arcos Dorados en Argentina) que permitiría el ingreso de los jóvenes a un empleo de "calidad" en condiciones por debajo de los mínimos estipulados en la Ley de empleo.
Desde hace unas semanas circula el rumor de que el Gobierno tendría en mente una reforma integral de la Ley de Trabajo y que es presentada como una solución al problema del desempleo y fue llamada "Flexibilización Laboral".

¿CUALES SON LOS PUNTOS MÁS SALIENTES DE ESTA REFORMA?

INDEMNIZACIONES
Existen dos cuestiones para resaltar. Por un lado, se reduciría el calculo indemnizatorio, ya que se tendía en vistas quitar los pagos correspondientes a aguinaldo, horas extras, comisiones, premios o bonificaciones y todo tipo de pagos no regulares. Por otro lado, se pretende la negociación de un "Fondo de Cese Laboral" que operaria como suerte de seguro de desempleo. ¿Lo novedoso?  se compone  en parte, con aportes del mismo trabajador.

TERCERIZACIÓN
En vistas a poner freno a la responsabilidad solidaria, es decir aquellos casos en los que el empresario demandado no es el empleador directo sino el que desarrolla la actividad principal, se eliminaría esta figura, abriendo paso al aumento de las tercerizaciones.

PLAZO PARA ACCIONES LEGALES
El plazo vigente de dos años se reduciría a uno, acotando el tiempo de prescripción para el inicio de acciones judiciales de un trabajador contra su empleador

MODIFICACIÓN DE LAS CONDICIONES LABORALES
Lo que se conoce como el "ius variandi" es una garantía en resguardo de la no alteración de las condiciones de trabajo. Esto quería decir que si el empleador modificaba unilateralmente ciertas condiciones, los trabajadores podían exigir ser indemnizados o bien aceptar las nuevas condiciones de trabajo. Ahora estarían obligados a aceptar.

CONTRIBUCIONES PATRONALES
Se reducirían las contribuciones patronales y aportes a la seguridad social. El objetivo es que se haga de de forma escalonada, reduciendo un tercio el costo laboral por cada contratación nueva o blanqueo de trabajador. Esta diferencia sería aportada por Estado
Cabe resaltar que este sistema ya rige para las Pymes, razón por la cual en este punto sólo beneficiaría a las grandes empresas.

MULTAS
Las multas administrativas previstas en las indemnizaciones fijadas por juicios ya no serían percibidas por los trabajadores, sino que serian derivadas a un fondo de la ANSES.

Sin fecha aun de tratamiento formal en el Congreso, estos son algunos de los adelantos que serán materia de discusión parlamentaria.
"Flexibilización Laboral" resulta entonces un término que intenta hacer discreta una clara violación al principio de progresividad de Derechos, bajo el lema de que para salir de la crisis necesitamos el sacrificio de "todos", pero como se ve están apuntando a que sea a costa de los sectores más vulnerables. 

¿USTED QUÉ PIENSA? 

domingo, 22 de octubre de 2017

Solo una reflexión...

El caso de Santiago Maldonado despertó quizá lo peor de la grieta política existente en este país. 
El cinismo político, la falta de empatía social y el oportunismo partidario fueron los condimentos de una lamentable tragedia.
Una sociedad que se apegó rápidamente a las movidas por la paz en las tragedias de Manchester o París, no tuvo la misma consideración para con un ciudadano de su nación. La legitimidad de su reclamo, su condición social, su ideología política, el respeto institucional por el orden o la legitimación del uso de la fuerza frente a los manifestantes parecieron ser un cóctel que justifica pensar en teorías alternativas frente a la sospechosa muerte que implica a las Fuerzas de Seguridad de nuestra Nación y al accionar de la cúpula actual de gobierno.   
Sea cual fuera la razón del posicionamiento, no es la mesura o la prudencia el valor ponderante, es una cuestión de posicionamiento frente a una grieta que traspasó la cuestión política y que ya alcanza una cuestión humanitaria.
Solo una reflexión... 

lunes, 25 de septiembre de 2017

PASANTÍAS: ¿INSERCIÓN O PRECARIZACIÓN LABORAL? (Por Ezequiel Espina)

A raíz de la toma de colegios por parte del alumnado de la Ciudad de Buenos Aires, se suscito una fuerte polémica en torno a la reforma educativa impulsada por el Gobierno.

Si bien existen distintos matices en cuanto a la discusión, uno de los puntos tiene que ver con la implementación de Pasantías en el nivel secundario de enseñanza. Por un lado, los sectores que ven con buenos ojos esta propuesta sostienen que implica una forma propicia de iniciar a los jóvenes en el mundo laboral, permitiendo que exploren campos de su interés y pongan en práctica sus conocimientos, siendo esto un buen anclaje en la formación para la vida adulta. Por otro lado, los sectores que la resisten alegan que es una forma de precarización laboral, siendo que los estudiantes pasan a cubrir funciones de los empleados, beneficiando a los empresarios y significando así “mano de obra barata”.

Sin intención de adentrarnos en el aspecto legal, mi intención es poner en tensión esta cuestión desde el plano estrictamente pedagógico. En este sentido, es lógico pensar que las pasantías debieren representar una instancia de puesta en práctica de los conocimientos adquiridos y/o una oportunidad de explorar el campo de estudios o inserción laboral que el joven tiene en vista para su futuro. 

Si bien estas razones asoman como una interesante propuesta educativa, la realidad dista mucho de sus nobles intenciones. 

-En primer lugar, las empresas no operan con objetivos pedagógicos, eso quiere decir que difícilmente se encuentre el espacio y el tiempo para poder enseñar al joven aspectos de la labor, por lo cual es probable que se le destinen tareas más mecánicas y que su control sea escaso.

-En segundo lugar, el “monitor” o asistente pedagógico resultaría una figura de suma necesidad, tanto para analizar el crecimiento individual del estudiante como también para asegurar que las tareas encomendadas sean acordes para dichos fines. Siendo que el presupuesto para educación es acotado, veo difícil que se crease esta figura y se asigne la cantidad de puestos necesarios, ya que los cursos que cuentan con un promedio alto de estudiantes necesitan de un control constante para su aprendizaje.

-En tercer último lugar, la falta de control en las tareas asignadas y la realización de empleos mecánicos destruye por completo la misión pedagógica que la propuesta podría tener. Debemos considerar que los saberes adquiridos durante la cursada debieran significar herramientas útiles para poner en práctica y permitir la superación de los problemas que pudieran surgir, solo así se configura el aprendizaje significativo. Además, el trato normal como empleado común sin una guía orientativa que encuadre pedagógicamente y que tenga como único requisito la confección de un informe final como mero trámite burocrático, a nada contribuye a los fines educativos.

En síntesis, noto una clara incongruencia entre la letra de la propuesta y la realidad, por tal razón creo que el reclamo de los estudiantes es legitimo y debiere reconsiderarse por parte de las autoridades políticas, una propuesta con mayores garantías de éxito educativo.

¿USTEDES QUÉ PIENSAN?

Archivo del blog

Derechos reservados

...
Con la tecnología de Blogger.

 

© 2013 Nueva Doxa. All rights resevered. Designed by Templateism

Back To Top