IMPUESTO AL CIGARRILLO ¿POR QUÉ Y PARA QUÉ? (Por Ezequiel Espina)

¿EN QUÉ CONSISTE LA MEDIDA?

Si bien el Gobierno Nacional decidió prorrogar hasta diciembre la alícuota del 7% del impuesto adicional de emergencia (manteniendo lo previsto por el decreto 518/2000), desde el Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas comunicaron que se tiene en vistas la eliminación de ese gravamen, pero que regirá un incremento de la alícuota del impuesto interno de entre un 65% y 75%.

¿QUÉ EFECTOS PRODUCE?

Esta medida tiene como consecuencia un aumento del Fondo Especial del Tabaco (FET), previsto en un valor mayor a los $1.1000 millones de pesos, destacando que esta situación beneficiará a las provincias productoras como Catamarca, Chaco, Corrientes, Jujuy, Misiones, Salta y Tucumán.

¿CON QUÉ FINES SE PIENSA IMPLEMENTAR?

Es una política estratégica de reducción del déficit fiscal con el objeto de no afectar a las Provincias productoras y a los ingresos productores en General. De esta manera, se concretaría una reducción sustancial en el actual déficit del sistema sanitario provocado por gastos derivados de las consecuencias del tabaquismo.

¿QUÉ PIENSO SOBRE ESTA MEDIDA?

Considero que si bien el espíritu de la norma intentaría ser una suerte de compensación, esto es que los mismos sujetos que consumen cigarrillos solventen los tratamientos de afección por dichas causales, sin alterar en principio los ingresos de las Provincias afectadas a la distribución; difiero con la óptica del tratamiento de la causa, ya que si bien existen impuestos que gravan los cigarrillos como forma de "desaliento de consumo", la cuestión de políticas de salud deben estar enfocadas más en una prevención que una compensación de consecuencias de enfermedades por tabaquismo.

Por otro lado, la eventual baja del consumo a raíz del incremento de precios y posible déficit empresarial deberá ser soportado por los mismos ciudadanos, esto es, un corrimiento del sacrificio del aumento que cae en cabeza de los consumidores. Esta es una medida poco feliz ya que afecta de forma directa el bolsillo del usuario, pero siendo que se trata del consumo de productos que no son de extrema necesidad y su consumo es voluntario, el debate de su aplicación entiendo puede ser algo más amplio.

¿Ustedes qué piensan?