Ir al contenido principal

INCREMENTO SALARIAL DE LOS PODERES VS INTERESES DEL PUEBLO (Por Ezequiel Espina)

El reciente aumento en las retribuciones del Poder Legislativo y el Poder Judicial da que hablar y mucho en el marco de un estado de crisis que sobrelleva la Nación, más aun considerando la imposibilidad que muchas organizaciones denunciaron de no poder hacer frente al bono acordado a fin de año para los trabajadores.
Si bien la suba se ajusta a derecho conforme a la normativa en la materia, me dispongo a expresar porque considero de esta una maniobra claramente contraría a los intereses de la Nación.
En primer punto, la suma acordada, estimada en 12% para el Poder Judicial y de hasta un 70% en
el Poder Legislativo (contemplando sueldo neto, desarraigo, etc), beneficia también a los escalafones más bajos de los empleados de justicia. En tal sentido podemos considerar justo un aumento para un empleado que debe hacer frente a los gastos que cada vez son más altos pero, consideremos que la proporcionalidad de la suba no es equitativa. Con esto me refiero a que los cargos de magistrados y legisladores de alto rango de la función pública están recibiendo un importante incremento en su poder adquisitivo en tanto sus sueldos son más altos.
De esta forma, si bien estos órganos están facultados para modificar y adecuar sus haberes, la realidad es que el mecanismo no es equitativo en tanto el beneficio mayor sigue siendo para quienes más tienen. Esto significa que los fondos públicos se distribuyen de una manera irrazonable a la hora de hacer frente a los derechos que implican una retribución justa por el desempeño, sin ánimos de desmerecer la tarea de los altos funcionarios, pero a sabiendas de que un congelamiento de su sueldo no significa un menoscabo importante a su estilo de vida por demás cómodo y llevadero.
Por último, y en clara contraposición a los intereses populares, los trabajadores ya sea en el ámbito público y privado no podrán gozar del tan recurrido "bono" de fin de año. Esto demarca que las arcas (en el caso que nos atañe, las públicas) no están en condiciones de afrontar una obligación para las clases más populares, pero si para satisfacer las demandas del órgano más antidemocratico como lo es el Poder Judicial, y del Poder legislativo, que paradogicamente es el órgano representante de las Provincias y del Pueblo de la Nación.

¿Usted qué piensa? 

Comentarios

  1. Mas que "ajustar a derecho", parece un "sálvese quien pueda". Este aumento es como mínimo estúpidamente inoportuno.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

DELITO DE PORTACIÓN DE ROSTRO (Por Ezequiel Espina)

" Portación de rostro " o también conocido como " detención por averiguación de antecedentes " son las formas en que conocemos una vieja y conocida costumbre de los agentes policiales en la vía pública. Realicemos entonces un repaso sobre los aspectos jurídicos que engloban esta delicada y controvertida cuestión.  ¿ALGUNA NORMA PERMITE LA AVERIGUACIÓN DE IDENTIDAD EN LA VÍA PÚBLICA? La respuesta es un rotundo NO . Nadie está obligado a revelar su documentación frente al pedido de un agente policial sin fundamento. Permitir este accionar significaría legitimar un obrar autoritario y arbitrario del Estado sobre los derechos de libre circulación de los individuos y un atropello sobre su intimidad.  La realidad es que sin mediar   orden judicial, requerimiento de paradero o de búsqueda por algún delito que se esté investigando no existen fundamentos válidos para demorar a un ciudadano.  ¿POR QUÉ SE LEGITIMÓ ESTA PRÁCTICA INCONSTITUCIONAL? La realidad demu

Democracia y delegación de Poder (Por Ezequiel Espina)

Si bien se desprende de su misma definición, cuando hablamos de DEMOCRACIA ,  hacemos alusión al "gobierno del pueblo", pero agotar allí el análisis de la etimología obviando la esfera que podríamos llamar "ontológica" sería un error a mi criterio. Un sin fin de discusiones sobre el modo de ejercer dicho poder, pero quisiera ahora contraponer dos: Democracia Delegativa vs Democracia Representativa. A continuación esbozare un breve pero no menos abarcativo análisis sobre la primera de ellas. El Articulo 22 de nuestra Constitución Nacional comienza diciendo: “El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta constitución (…)” [1] . Con esto,  la Carta Magna establece la representatividad como uno de los caracteres de la forma de gobierno (ya expuesto también en el artículo primero), lo cual produce el fenómeno que en boca de Bernand Manin sería:  “Los gobernantes no son solamente individuos distintos que ocu

Pedagogía: las dos caras de un mismo sistema (Por Ezequiel Espina)

Cuando pensamos en el orden educativo institucional sabemos que hay algo claro e indiscutible, su obligatoriedad. Este carácter ha producido una "naturalidad” o paso obligado de todo sujeto para su posterior inclusión en la sociedad. Ahora, cabe preguntarnos si el sistema educativo nos prepara para desenvolvernos en el estado de cosas actual o prepara sujetos para “un mejor porvenir” . Vamos a distinguir entonces dos teorías, por un lado el optimismo pedagógico , y por otro lado el pesimismo pedagógico . Quienes adhieren a la primera profesan que la educación, y por ende las instituciones educativas, son una herramienta de cambio social. Desde esta perspectiva, las condiciones objetivas externas del sujeto, no representan un impedimento para el ascenso social del mismo y una modificación de su condición, lo cual llevado a un nivel macro, representa un cambio significativo en el entramado social y se afirma como herramienta de transformación. Esta concepción arraigada desde la